Stratégie

Neuf signes que votre architecture IT est mauvaise

CIO Etats-Unis a identifié neuf signes qui démontrent que votre architecture informatique va vous entraîner vers une catastrophe.

Retrouvez cet article dans le CIO FOCUS n°143 !

Quand les Etats-Unis inspirent l'Europe

Pour un retour en douceur de vos vacances, CIO vous propose de voyager aux Etats-Unis. Nos confrères de CIO Etats-Unis travaillent sur des expériences de DSI d'Outre-Atlantique qui peuvent inspirer les DSI européens. Nous avons ici traduit quatre de leurs dossiers sur des sujets techniques,...

Découvrir

Une architecture informatique solide est nécessaire à la vitalité de l'IT de votre entreprise. CIO Etats-Unis a recencé neuf indicateurs révélant que votre environnement informatique est au bord de l'effondrement.

PublicitéIl est probable qu'une première équipe passe un certain temps à la planification de l'architecture informatique de votre organisation avant de transmettre le résultat de leur réflexion à une deuxième équipe pour la mettre en oeuvre, puis à encore une autre pour la maintenir au fur et à mesure que votre environnement informatique se développera inévitablement. Et il est également probable que, quelque part le long du processus, les meilleures intentions se soient évanouies face à l'opportunité, la politique interne à tel service et la mauvaise gestion générale, érodant ce qui était autrefois une stratégie de gestion de l'architecture cohérente en une série continue de décisions indépendantes, cas par cas, pour chaque composant technique.
Comment pouvez-vous savoir si votre organisation s'est éloignée du droit chemin ? Voici neuf signes avant-coureurs que votre entreprise est victime d'une mauvaise architecture informatique.

1 - Ressaisie manuelle

La ressaisie manuelle n'est sans doute pas le coût le plus élevé que les entreprises paient à cause d'une mauvaise architecture, mais c'est certainement le plus évident. L'embauche d'êtres humains pour servir de moteur d'interface reliant des applications incompatibles n'est pas seulement coûteuse ; c'est aussi déshumanisant.
Impact architectural : les erreurs de saisies entraînent des données incohérentes.
Impacts directs sur l'entreprise : la ressaisie manuelle consomme les ressources de l'entreprise pour des actions sans création de valeur.

2 - Accumulation de solutions ponctuelles

Chacun veut bénéficier des meilleurs outils pour réaliser son travail. Définir « son travail » trop étroitement, cependant, entraîne de devoir utiliser tellement d'applications différentes que plus personne n'a assez de temps pour réaliser l'ensemble des tâches qui lui incombe.
A moins que la DSI ne passe beaucoup de temps à construire des interfaces pour connecter toutes ces solutions limitées, vous reviendrez à la ressaisie manuelle.
Impact architectural : les solutions ponctuelles nécessitent des interfaces système pour le nombre de plates-formes qui doivent être prises en charge. Les accumulations de solutions ponctuelles créent aussi souvent de nouveau des ressaisies manuelles.
Impacts directs sur l'entreprise : les accumulations de solutions ponctuelles ralentissent les processus métier et augmentent les coûts de formation - en plus des ressaisies.

3 - Applications redondantes

Chaque application de l'entreprise résout un problème de l'entreprise. Résoudre les problèmes de l'entreprise étant une bonne chose, les résoudre plus d'une fois devrait être encore meilleur, n'est-ce pas ?
Bien sûr que non ! Pourtant, beaucoup d'entreprises continuent à gérer de nombreuses applications redondantes, soit parce qu'elles se chevauchent tout en possédant encore quelques champs uniques, soit parce qu'elles se sont développées grâce à des fusions et acquisitions sans avoir tout intégré en une seule entreprise après la signature des contrats.
Quoi qu'il en soit, l'argent dépensé pour maintenir toute cette redondance est un gaspillage pur.
Impact architectural : les applications redondantes nécessitent des interfaces système pour le nombre de plates-formes qui doivent être prises en charge.
Impacts directs sur l'entreprise : les applications redondantes consomment les ressources informatiques loin de la création de valeur et gaspillent de l'argent sur des licences de logiciels qui ne fournissent pas de nouvelles possibilités métiers à l'entreprise, sans oublier qu'elles créent souvent encore une fois la nécessité d'une nouvelle ressaisie manuelle.

Publicité4 - Données redondantes

Très souvent, différentes applications ont besoin de la même information pour effectuer leur travail. Vous avez deux possibilités : reliez-les à la même base de données sous-jacente, ce qui n'est pas toujours possible, ou synchronisez leurs bases de données distinctes, ce qui est souvent très délicat.
Ou il y a toujours cette option de ressaisie manuelle...
Impact architectural : les applications utilisant des données similaires ont besoin d'une interface système et nécessitent souvent une nouvelle reprise manuelle.
Impacts directs sur l'entreprise : le maintien de la synchronisation des données dans plusieurs bases de données est difficile, ce qui entraîne des efforts gaspillés pour réaliser la synchronisation et des réponses parfois incorrectes selon la base de données interrogée.

5 - Trop d'interfaces

Lorsque vous disposez de données redondantes et que vous décidez de les synchroniser, vous devez créer une interface. Même si vous ne le faites pas, vous devez souvent alimenter un système avec des résultats différents.
Quoi qu'il en soit, plus vous avez de systèmes et de bases de données, plus d'interfaces vous finissez par construire. C'est mieux que de ne pas les avoir, mais à mesure qu'elles s'accumulent, votre architecture devient de plus en plus fragile et vous passez de plus en plus de temps à gérer les interfaces au lieu de créer de nouvelles fonctionnalités.
Impact architectural : plus vous avez d'interfaces, plus votre système est fragile et plus le système est difficile à maintenir.
Impacts directs sur l'entreprise : créer interface après interface consomme les ressources informatiques au lieu de créer de la valeur économique.

6 - Intégration faussement élégante

Donc, vous décidez de résoudre votre problème d'interfaces avec un système d'intégration d'applications professionnelles élégant, comme un bus de services, ou une autre forme de middleware-avec-metadatas qui maintienne un système propre.
Ensuite, vos développeurs vont constater deux choses : (1) votre super nouveau système permet de résoudre les problèmes faciles encore plus facilement ; (2) il ne résout pas tous les problèmes difficiles. Donc, au lieu de discuter avec vous, ils vont reconstruire la même vieille toile d'araignée, mais dissimulée dans l'EAI afin que vous ne le sachiez pas.
Impact architectural : l'intégration faussement élégante est tout aussi fragile et difficile à entretenir que la multiplication d'interfaces.
Impacts directs sur l'entreprise : l'intégration faussement élégante consomme encore les ressources informatiques à la place des activités créatrices de valeur, et elle coûte toujours autant cher.

7 - Bidouilles et solutions de contournement

Peut-être que vous étiez en concurrence avec un développeur externe qui a réduit la dimension du projet. Peut-être que le commanditaire du projet a fixé un délai trop court. Ou peut-être que créer une solution de qualité aurait-elle ruiné la rentabilité du projet.
Quelle qu'en soit la raison, vous vous réveillez un jour pour découvrir que beaucoup de vos systèmes sont organisés avec du sparadrap, du chewingum et du ruban adhésif.
Si vous êtes chanceux, personne ne le remarquera avant votre départ.
Impact architectural : les bricolages résolvent des problèmes immédiats en créant des systèmes fragiles.
Impacts directs sur l'entreprise : votre coût de maintenance augmente avec chaque solution inutile, tout comme les temps d'arrêt, le coût de la formation du personnel et la complexité de chaque projet ultérieur.

8 - Technologie obsolète

C'est un outil critique pour les objectifs à atteindre ! Cela satisfait parfaitement le besoin métier ! Pourquoi devriez-vous dépenser de l'argent pour le maintenir ?
Vous êtes dans la situation dont nous parlons lorsque vous avez construit quelque chose sur une version de Visual Basic que Microsoft ne maintient plus depuis une décennie, que votre produit ne peut lire et écrire des données qu'à partir de versions de SQL Server d'au moins sept ans et que les seules versions de Windows sur lequel il fonctionne n'a pas de pilotes pour les imprimantes que vous avez en production. Oui, vous devez dépenser de l'argent pour le maintenir.
Impact architectural : plus la technologie est obsolète, plus vous aurez à dépe,nser de ressources et d'argent pour la maintenir et faire interagir l'existant avec de nouveaux systèmes et équipements.
Impacts directs sur l'entreprise : la technologie obsolète entraîne une augmentation du coût de la maintenance, tout en augmentant votre incapacité à adapter les systèmes aux exigences métier nouvelles et changeantes.

9 - L'invasion des rapports

Vous constatez l'accumulation d'alertes. Vous organisez un groupe de travail sur l'architecture technique de l'entreprise. Vous engagez un expert ou deux. Et leur productivité est énorme.
Enorme, si vous mesurez la productivité en fonction du nombre de rapports publiés. Changer la façon dont le travail se déroule en informatique ? Bien sûr, ils vont le changer. Tant que chacun lit leurs rapports, admire leurs recommandations et suit leurs instructions.
Impact architectural : aucun. Tout le monde ignore le groupe de travail sur l'architecture technique de l'entreprise.
Impacts directs sur l'entreprise : le coût des salaires perdus, du papier et du toner - et encore plus de cynisme de la part de vos collaborateurs à propos d'une autre façon de travailler.

Article de Bob Lewis / CIO Etats-Unis (Adapté et traduit par Bertrand Lemaire)